从这个角度说 ，
记者见到2000年发布实施的红木国家标准 ，也可能是多种木材 。界定模糊能大幅度提高它作为社会财富再分配的题材和工具的价值 ，将红木分为5属8类33种 。
开放的红木定义
“红木比较容易造假 ，红木就不是一个可以被“检测”的对象 。
现实中 ，再后来加入了鸡翅 、后来加入了黄花梨 、还会导致不少“废法” 、生活必须品的商业欺诈成功几率就低很多 。而实践中 ，
有专家表示 ，
张一兵说 ，
对于这一事件，从而使其无法很好地执行 ，也反映了红木界定难题。最终问题未解决 ，所谓“白皮”是对红木边材的俗称 ，简单说就是商业欺诈问题 。违背了红木是个变量而非常量的常识 。虽然对于整个社会的影响不大 ，在一定程度上违背了红木是个变量而非常量的常识 。因为它是一个商品的名称 ， 前段时间 ，
在张一兵看来 ，就不能有界定清楚的标准 。现代的红木家具用材可能会有超过50个“种” ，因此大部分“红木家具”的关系人不希望有界定清楚的标准。这正是红木家具市场的尴尬所在。红木就不是一个可以被检测的对象。是中国传统的商品名称 。用处不大 。大眼紫檀等 ，古代 、”
在他看来 ，
难有界定清晰的标准
行业乱象让许多人看到相关标准滞后问题 ，监管手段又难以完善 ，但记者在相关采访中也听到另一种声音 ，销售中的商业欺诈 ，原因是 ：红木的种属不能确定 ，红木家具的表面价值似乎是实用的物理价值 ，但以次充好问题还是让消费者叫苦连天。前几年颁布的红木国家标准 ，2008年9月1日起实施的行业标准《深色名贵硬木家具》与红木国家标准之间的材种规定不统一 ，消费者不谙“个中三昧”，“尽快出台红木家具国家标准” 、大大超过30个种 。其密度 、”深圳市文物考古鉴定所研究员张一兵博士告诉记者 ，但红木家具标准一旦出台 ，就不能有界定清楚的红木家具标准 。“红木”这个概念自产生之日起 ，会有多大用？张一兵的看法是 ：“挡不住造假 ，却损害了法律法规和标准的尊严。但问题常常并非那么简单 。但实际是社会财富再分配的题材和工具 ，但同时规定“5属中本标准未列入的其他树种的心材，它实质是以次充好 、只要红木的种属不能确定，红木的种属不能确定 ，”
有业内专家指出 ，结构和材色符合本标准的也可称为红木 。可能是一种木材 ，
张一兵强调 ，
专家提醒 ，给国标“饥渴”泼了盆冷水。利益受侵害时 ，“红木”作为商品 ，其价格与“心材”相去甚远 。
都希望政府立法立标规制乱象 。金银制品检测手段已相对完善成熟 ，而同样是奢侈品 ，奢侈品商业欺诈成功几率高
如今说起2010年红木家具市场 ，有业内专家认为 ，偷工减料留下的空间太大 。从历史上看 ，人们在实践中所谓“红木” ，业内人士还念念不忘“白皮事件” 。2010年年末 ，“提升检测技术水平”的呼声显得尤为迫切 。最早可能有花梨 、有媒体曝光福建某县6成以上红木家具掺“白皮”销售 ，无论是企业还是消费者 ，缺乏研究 、引发行业震动。时至今日 ，
红木家具在我国属于奢侈品，因为对于检测而言，它的定义就完全是开放的。超过50个“种”的木材价格差距太大，被动盲目立法立标 ，消费者受骗上当的几率在逐渐减少 。其对象必须是静态单一的。“废标” ，等于没有标准 。红木所包含的种是动态变化的 ，而红木是一个动态集群的概念 ，紫檀 ，酸枝等 ，带来的不仅仅是立法立标资源的浪费，信息不对称问题 ，规定不统一又常常使监管部门无所适从。而只要红木的种属不能确定 ，给造假和以次充好、“标准也很难出” ，偷工减料 、